大流行使对工人的监视达到了新的水平

在人们工作时对他们进行监视是令人毛骨悚然的，甚至可能适得其反-但是历史悠久

经理老板的微观管理使我曾经经历过的最糟糕的工作变得尤为糟糕。他似乎整日都在闲逛，凝视着下级员工的肩膀，以检查我们所做的一切看起来像是工作。如果他发现某人在做他认为不合适的事情（通常是阅读新闻，或者在困难的日子里，也许是在网上购物），他会走在他们后面，指着屏幕，摇晃手指说：“不行！”

有时实际上是可行的，但争论毫无意义。这是一个令人沮丧和腐蚀性的环境，不利于完成工作。他的生产力衡量标准显然是一种钝器，他没有营造积极进取的工作场所，而是营造了紧张的偏执狂和低度的怨恨氛围。

我经常想起他（比我想的要多得多），尤其是当我阅读有关工作场所监视的任何东西时。这个术语通常出现在某些具有令人担忧的隐私隐喻的新技术的背景下，该隐喻使管理人员可以跟踪员工在计算机上所做的一切。但是这个概念并不是一个新概念。人们必须不断观察他们是否才能高效工作的想法可以追溯到1900年代初期的泰勒主义理论，即关于组织工厂员工的最佳方法的理论。

在大流行期间，人们对公司监控员工的含义产生了新的恐慌感。大多数办公室工作都是在线进行的，监视方法也进行了相应调整。提供远程监控软件的公司已经报告了对其产品的兴趣激增。关于诸如从Zoom调用收集的数据的存储位置以及可能与哪些其他公司共享之类的问题已经引起了问题。

最新的抗议发生在上个月，当时它显示Microsoft 365是2019年发布的软件包，该软件包可以通过衡量人们正在发送的电子邮件数量以及与之通信的对象等内容为管理人员提供团队整体生产率的总体评分您将个人归零。可以看到有多少人参加了群聊，以及他们为共享文档做出了多少贡献。

测量诸如人们正在打字的内容（和速度）以及他们在屏幕上所看到的东西之类的软件，将会（或者至少应该）使大多数人感到毛骨悚然。但是，由于主要关注这些方法，部分是因为它们似乎是新方法，所以我们可能会错过观察和衡量工人的本能。

监视不是由技术创造的，而是由它促进的。有人说，Covid加快了这些做法，但也许大流行只是在突出说明它们始终在多大程度上进行。

雇主长期以来一直将工人的效率与他们的知名度相关联，这种逻辑一直延续到现代工作场所。早在1915年，人们就设计了一种名为“现代效率书桌”的设备（可以成排安装的扁平金属书桌），这样以前使用过木制书桌，被纸叠包围的办事员在工作时就更容易暴露在外。 ，因此可以更轻松地进行监控。

我的老老板是一个极端的例子，但是在任何开放式办公室中，上司几乎总是不断地看着他。实际上，这种布局的卖点之一是它便于监视。因此，一种常见的经验是尝试使生产力的外观围绕您认为要衡量的内容，而不是尝试以最佳标准进行工作。例如，拖延任务以待到很晚，这样您的老板就不会认为您因早退而逃避责任。

许多白领工作（法律和会计是两个示例）使员工记录他们如何度过时间（甚至精确到分钟），以便向客户收费。该系统也用于非计费时间；某些表现为特权的事物（例如拥有钥匙卡，灵活工作时间的自动上班系统，还可以用于个人交流和办公室内社交的公司电话）也具有内置的监视功能。诸如Slack聊天之类的交流会自动记录人们所说的一切内容，即使是在随意交谈中也是如此。

远离白领世界，亚马逊的工人在极端监视的制度下运作，拥有安全摄像头网络和每小时移动包装的生产率目标。在许多呼叫中心，从呼叫时长，呼叫转移次数到人们在上厕所休息的时间等所有方面都收集信息。当然，与监视部门间电子邮件通信的程序相比，这明显更具侵入性，但是目的大体相同。

所有这些测量都是以最大化生产率的名义进行的。但是，生产力的最佳衡量标准只是一个人的工作的质量和数量。监视人们在做什么与衡量他们的工作成果是不同的。确实，今年早些时候的《哈佛商业评论》（Harvard Business Review）报告认为，不必要地监控员工会削弱信任。它从经理的角度强调了新的跟踪选项的好处，但强调并不是所有可以跟踪的内容都相关或有用。有时，这只是可以跟踪的东西。

我们确信专业环境具有内置的监视层，而现在这种环境已经与许多工人的家合并在一起，因此其中的一些做法开始显得更加极端。但是有关监视的讨论不应以雇主用来监视在家工作的人的工具为起点和终点。相反，我们应该问：这有什么必要？