公司文化比规则和政策更重要

组织领导力文献中出现的一个公理是“文化胜过战略”。乔治·安德斯（Geora Anders）（在Quora上撰文）将这个想法追溯到1985年版《组织文化与领导力》中的这句话：

这个模因的流行变体，例如“早餐的饮食策略”，通常归因于已故管理大师彼得·德鲁克（Peter Drucker），但我同意安德斯（Anders）的说法，即听起来不像德鲁克会说的话，无论如何在德鲁克的著作中没有出现。实际上，经常引用德鲁克的说法是说了很多不同的话（他可能也没有说过），例如“要衡量，得到管理”或“如果无法衡量，就无法管理”。 ”，或者其他可能归因于W. Edwards Deming的观点。

尽管关于管理和衡量的模因可能是正确的，但这些著名的质量和管理学者的实际写意是要产生相反的效果。

认为如果无法衡量就无法管理它是错误的，这是一个昂贵的神话。 — W. Edwards Deming，《新经济学》，第35页（来自戴明斯研究所的约翰·亨特）。

在归因混淆中迷失的是成功经营所需的实践智慧。

成功的高管必须了解领导和管理之间的区别-领导什么和管理什么。 — Thomas P Seager博士

因为文化是默契的，所以文化不会以可预测的方式对管理做出反应。有经验。它不能明确。不能将其编入规则和标准操作程序或最佳实践或形式。因为一旦将文化降低到组织结构图，手册，协议或手册的官僚主义残余，它就不再是文化。变成政策。

戴明（Deming）和德鲁克（Drucker）的真实观点可以用阿尔伯特·爱斯汀（Albert Einstien）的一句话（再次是错误的）来更好地体现（但可能引自威廉·布鲁斯·卡梅伦的非正式社会学）。

之前，我已经在“如何将想法转化为客户”中进行了介绍。其要旨是：只有明确的知识（图纸，材料，原型，规格，软件代码，数据）才能被测量和管理。隐性知识因为无法衡量而只能被引导。隐性知识（新思想，新经验和创造力）是所有业务价值的最终来源。

当然，政策可以帮助塑造文化，但并非总是如此。有时，两者彼此矛盾。您可以看到工作方式（例如，管理人员）的想象方式与实际完成方式之间的差异。

想象中的工作反映了政策，但实际完成的工作则反映了文化。

例如，在我大楼的地板上，有一个厨房，大楼中的教职员工和学生可以在其中准备咖啡，微波炉餐和冷藏食物。厨房的门具有自动关闭器，因为它已安装在防火墙中。也就是说，门关闭应该确保门保持关闭状态，除非有人经过门。

保持门的关闭非常重要，因为厨房是发生火灾的高风险区域，而敞开的门可使厨房的火势蔓延到我们建筑物的其余部分，而关闭的门则包含了厨房的热量和烟雾。开火至少两个小时。因此，关门是为了确保遵守建筑规范（法律上的关注）和安全标准（道德上的期望）。

尽管几乎所有在我建筑物中工作的人都接受了年度实验室安全培训，并有望保持最高标准的专业工程道德行为……但始终都在敞开大门。

一只手拿着您的Lean Cuisine微波午餐，另一只手拿着一杯咖啡，叉子或果汁或其他东西，这很不方便。因此，我地板上的占用者支撑着厨房门的打开。

建筑设计师，建筑检查员和消防安全调度员所想象的工作要求，门将自动关闭，其方式与闭门器的设计和预期方式完全相同。

居住者所做的工作会支撑门打开，以禁用自动门关闭器，从而克服了设施人员为遵守建筑法规而付出的努力。

尽管权威人士想象遵守规则，但实际上乘员已经建立了不同于这些规则的规范。

规则是对行为的约束，对行为有已知后果。对于希望遵守规则的人们，这些后果是显而易见的。

弗累斯·布勒（Ferris Bueller）的《休假（Day Off）》（1986）中主人公面临的困境说明了所有美国学童在理解规则上所受到的典型灌输。在这种情况下，高中校长鲁尼先生正试图向布勒夫人传达费里斯如果错过额外的上课时间将面临的可怕后果。

规则的问题在于，当人们事先了解后果时，他们会在想象中执行直观的成本效益计算，以了解被抓住的机会以及行为违法是否值得。在电影中，费里斯使用他1980年代的拨号调制解调器闯入学校的数字出勤记录，并更改记录了他缺勤的数据，从而破坏了鲁尼校长的惩罚理由。对于Ferris来说，违反出勤规则是值得的，因为他正确地确定自己不会被抓到，或者即使他做到了，惩罚也不会太糟，以至于他会后悔放弃学业。

另一方面，规范是没有明确后果的行为期望。可以肯定的是，我们的社会受法律管辖，但它更加依赖于共同的文化规范。例如，在美国，当人们对文明的期望值轮到我们轮候时，通常排队（或排队时使用英式术语）。想想看，经历了黑色星期五（感恩节在美国之后的一天），当购物者，拼了命高折扣的电子或出售其他物品的数量有限的乱，赶都在彼此的争夺是第一个要求货物。

当您尝试切入黑色星期五购物线的前端时会发生什么？

好吧...我们不知道。您可能会受到其他人的严厉谴责。也许您一无所获。在德克萨斯州，您可能会被枪杀。

稍后，在弗累斯·布勒（Ferris Bueller）的“放假日”（Day Day Day）中，我们看到了规范的重要性。

卡梅伦（Cameron）面对被父亲违反有关使用汽车的禁令而被抓住的前景时，吓坏了，因为他不知道使用汽车会受到什么样的惩罚。

最后，卡梅伦决定在破坏父亲之爱的汽车时必须找出来。

政策与文化之间的差异就是规则与规范之间的差异。规则受制于管理者的努力，但是文化反而对领导做出回应。

在人类行为的心理学中，规范比规则强大得多。如果事先知道惩罚，就可以执行成本收益计算，以发现违反规则的合理动机。但是，由于事先不知道后果，处罚的不确定性使这些计算变得不可能。至少在我们的想象中，违反规范的最终结果可能是死亡。因此，违反规范会在我们内部引发一种生存危机，在这种危机中，我们担心自己的生命，就像小孩子在面对父母的愤怒，羞辱或不赞成时可能会担心的那样。

确保遵守文化规范的最有力的情感就是羞耻。对于我们大多数人而言，避免这种情绪非常重要，以至于我们将遵守几乎任何组织的期望，以避免被羞辱，地位降低或被赶出团队。尽管羞辱对于履行文明期望必不可少，但它也扼杀了我们的创造力并消耗了我们的精力。

对于试图破坏行业的初创企业而言，羞耻感是一种昂贵的情感，因为那些归属于现状的利益几乎肯定会企图让破坏性组织屈服于现有行业规范。而这种合规几乎肯定会意味着任何企业家努力的失败。

那些勇于打破现有规范的人最终建立了新规范。他们是树立新潮流和新时尚的文化创意者。

已故的喜剧演员乔治·卡林（George Carlin）以嘲笑文化规范而闻名，例如他的脱口秀节目“电视上你不能说的7个字”。

当最成功的企业家也是破坏我们文化规范的企业家时，我们也不会感到惊讶。无论他们是鲁,，还是简单地测试（例如Carlin）来探索后果，成功的企业家都必须打破这些准则。

这个故事发表在中型企业最大的创业刊物《 The Startup》上，其后有+390,714人。