GrubHub因未经许可列出餐厅而被起诉

两家餐厅可能对GrubHub提起集体诉讼，原因是据称GrubHub在未经商家许可的情况下在其网站上列出了15万家餐厅。加利福尼亚州塞巴斯托波尔的农夫妻子和北卡罗来纳州希尔斯伯勒的Antonia‘s Restaurant向吉布斯法律集团(Gibbs Law Group)提起诉讼，指控GrubHub在没有达成合作关系的情况下将他们的餐厅添加到网站上，这导致“他们来之不易的声誉受到严重损害，失去了对客户就餐体验的控制，失去了对他们在线存在的控制，并降低了消费者对他们服务的需求。”

GrubHub明确将这种虚假的合作伙伴关系作为其商业战略的一部分。去年10月，该公司首席执行官马特·马洛尼(Matt Maloney)表示，公司将试行一项新举措，在不与餐厅建立官方合作伙伴的情况下，将更多餐厅添加到其可搜索数据库中，这样客户就会相信，他们在GrubHub有更多的送货选择，而不会转向竞争对手。

它的工作原理是这样的：如果你碰巧从一家非合作餐厅点餐，诉讼称，“订单不会直接送到餐厅。”“取而代之的是GrubHub司机，他必须首先弄清楚如何联系餐厅并下单。有时可以通过电话向餐厅下单，但有时餐厅只接受亲自点餐。额外的步骤往往会导致顾客点菜时出错，往往餐厅根本收不到订单。“。GrubHub也不会在餐厅上市前发出警告，这导致餐厅突然被他们始料未及的GrubHub订单淹没。

通常，格鲁布会列出价格错误的过时菜单，或者包括甚至不提供外卖的餐厅，导致订单被取消。诉讼包括格鲁布为农民的妻子和安东尼亚的妻子创建的页面的屏幕截图，使用了他们各自的名字和标识。农夫的妻子声称这些页面是“不准确的，并暗示农夫的妻子提供的是它实际上没有做过也从来没有做过的食物”，诉讼称这损害了餐厅的声誉，并导致顾客对餐厅从一开始就没有同意提供的服务感到沮丧。这两家餐厅都表示，格鲁布中心使用的语言暗示着一种并不存在的合作伙伴关系，在安东尼亚的案例中，当格鲁布中心与他们接洽时，这种合作关系被积极拒绝了。

GrubHub拒绝就这起诉讼向Eater置评。去年，GrubHub的一名代表告诉Eater，它在未经许可的情况下增加了餐厅，“这样我们就不会比其他任何外卖平台处于餐厅的劣势”，但他表示，它将“毫不犹豫地移除任何与我们接洽但不想在我们的市场上上市的餐厅”，让任何餐厅老板都有责任主动检查GrubHub，以确保他们的业务没有上市。然而，根据诉讼，GrubHub并没有将农民妻子或Antonia的网站从其网站上删除，尽管多次要求这样做。

这位代表此前还告诉Eater，GrubHub基本上希望在未经许可的情况下增加餐厅，以说服他们加入。“当我们增加餐厅时，他们会看到订单，并看到GrubHub平台的好处，”她说。不幸的是，这是第三方递送行业的常见做法。2015年，DoorDash因未经许可提供In-N-Out而陷入麻烦，PostMate也在未经许可的情况下增加了餐厅。还有一种做法是送货服务让餐馆感到困惑。去年1月，厨师Pim Techamuanvivit注意到她的餐厅Kin Kao在DoorDash上列出，尽管它不提供送货服务，菜单看起来也完全不同。原来DoorDash把幽灵厨房Happy Kao Thag列为Kin Kao。GrubHub也因其电话行为而被起诉。费城餐厅蒂芬(Tiffin)的穆尼什·纳鲁拉(Munish Narula)起诉该公司“在他不知情的情况下，对通过GrubHub转接的电话收取佣金，即使这些电话没有导致客户下单。”

这起诉讼发生之际，面对面用餐限制和安全担忧正促使比以往任何时候都更多的餐厅使用送货来维持运营，而且人们对第三方送货服务的做法进行了新的审查。在过去的几个月里，Instagram上有一些帖子概述了GrubHub和DoorDash等快递服务对餐厅收取的费用，这些帖子在网上疯传，食客们对自己的钱有多少没有流向他们想支持的餐厅感到愤怒。诉讼称：“例如，一名餐厅老板最近在格鲁布中心发布的一份声明显示，在46份预付订单中的1042.63美元中，他只从格鲁布中心获得了376.54美元。”这可能是指美食车芝加哥披萨老板朱塞佩·巴达拉门蒂(Giuseppe Badalamenti)的一篇帖子。

吉布斯法律集团(Gibbs Law Group)的史蒂文·廷德尔(Steven Tindall)在一份声明中表示：“餐厅老板应该能够肯定地决定是否与GrubHub合作，提供送货和外卖服务。”“GrubHub在未经许可或授权的情况下单方面将餐厅添加到其平台上，这是在不恰当地剥夺餐厅所有者做出自己的商业决策和控制他们建立的声誉的权利。”

通过注册，您同意我们的隐私声明，并且欧洲用户同意数据传输政策。