哈佛/斯坦福/麻省理工学院的研究人员发现成功的秘诀，而不是人才

莱拉·贾纳(Leila Janah)有一句很受欢迎的名言，“人才是平均分配的，机会不是。”

我们可以争论平均分配到底是什么意思，但我认为，无论是人才还是机会，都不是所有人都能平等获得的。在这两种情况下，我们都在使用理想主义的思维来思考世界实际上是如何运作的，因为人才的实现和将其转化为价值的机会都受到社会、文化和经济背景的巨大差异的影响。

如果你不同意，那么很可能是因为你所处的社会、文化和经济背景恰恰给了你探索和发展你的才华，然后利用它们来追求大量机会的那种环境。你在过着理想的生活，而世界上的绝大多数人离它只有几光年之遥。

当世界70亿居民中有6人每天的生活费不到32美元时，与基本生活相比，人才和机会都远远退居次要地位。即使在这相对幸运的10亿人中，在社会、文化和经济背景下仍然存在巨大的差距，这给了个人发明和创新的许可。

这正是最近一项对100多万名发明家进行的研究所揭示的。这项研究不仅提出了全球在获得机会方面令人难以置信的差距的问题，而且还说明了即使是在美国发达经济体中，在挖掘人力资源集体天才方面，情况也非常令人遗憾。

这项研究是一项引人入胜的大数据研究，考察了100多万美国发明家的生活，使用了一个新可用的数据库，该数据库将专利记录与税收和学区记录联系起来。根据研究人员的说法，这项研究从出生起就跟踪这些人，[识别]通过申请专利来衡量谁会成为发明家的关键因素。

诚然，专利只是人才和机会如何表达自己的一个方面，但它肯定是我们如何很好地将智力转化为价值的例证。

能力上的差异，以儿童早期的考试成绩来衡量，对这些差异的解释微乎其微。

三年级数学课上成绩最好的孩子更有可能成为发明家，但前提是他们来自高收入家庭。

根据作者的说法，总而言之，在美国成为发明家取决于：数学和科学出类拔萃，男性，白人，以及拥有一个富裕的家庭。这项研究并没有将这些描述为导致适度差异的微妙因素，而是压倒性地扭曲了人口统计学差异。这份报告的作者给这些被遗忘的发明家起了个名字，他们不属于报告的人口统计主流，但他们称他们为迷失的爱因斯坦。根据研究人员的说法，这些人如果成为发明家(而不是代表不足的群体的一部分)，就会有影响巨大的发明。

我们可以尝试通过列出我们试图立法实现工作场所平等的许多方式来缓解我们对这种不平等的担忧，或者我们可以将其归因于社会经济差距，而社会经济差距只是我们生活的世界的一部分。但研究表明，即使在高度发达的经济体中，我们提高意识和缩小差距的努力也远远不够，例如，按照目前女性发明家的增长速度，要实现性别平等需要118年的时间。我们是否真的愿意接受男女在创新人才方面存在先天的差距呢？

27岁的丹尼尔·格罗斯(Daniel Gross)不愿接受这种差异。格罗斯雄心勃勃地想要改变这一点，让那些有智慧和才华，但否则可能没有足够幸运拥有社会、文化和经济背景的高潜力个人成为发明家。

葛罗斯最近成立了先锋基金，投资于来自世界各地的高潜力个人。启动和运营先锋公司的数百万美元资金来自在线支付公司Strike和网景联合创始人马克·安德森(Marc Andreessen)。安德里森和条纹联合创始人帕特里克·科里森都来自小城镇(分别位于威斯康星州和爱尔兰)，他们希望在原本可能不是发明中心的领域促进创新和发明。

在许多方面，这是创建全球经济和全球创新社区的终极挑战，要平等分配人才和机会。

先锋的模式是相当直截了当的。它还每月举办比赛，获胜者将获得5000美元的奖金，并前往旧金山与先锋的顾问和其他获胜者举行为期一周或更长时间的会议。这样做的目的是创造一种社区生态系统，研究表明，这种生态系统最有利于发明家，否则这些个人可能根本无法获得这种生态系统。

五年前，当他18岁时，还在以色列上学的他决定向著名的Y Combinator孵化器提交一个想法。他的想法被接受了，格罗斯发现自己收拾行装搬到了旧金山湾区。几年后，他的公司Cue开发了预测软件，最终被苹果公司收购。去年，格罗斯离开苹果加盟Y Combinator。

然而，在这个过程中，格罗斯意识到生活改变了成为旧金山湾区生态系统一部分的机会对他的职业生涯是多么的重要，他想让世界各地其他雄心勃勃、聪明的人也能获得某种版本的这种体验。这是一个简单的想法，将人才和机会联系起来。

根据格罗斯的说法，正如“纽约时报”最近一篇关于先锋的文章所报道的那样，我们正在努力打造一种搜索引擎，用来寻找有才华、有抱负、有潜力的优秀人才。

格罗斯和先锋是否会改变创新的人口结构？不是他们自己，至少不是任何实质性的。就连斯利普的约翰·克里森也说，这是一项实验，但你可以想象，扩大规模有助于扭转局面，这样就会有更少的人错失机会。

先锋的贡献可能很小，只是略微倾斜了一下规模，但它确实没有引起人们的注意，因为它很可能是全球联系在一起的劳动力中最伟大但杠杆最低的就业机会之一，无论在哪里，都能将人才与机会相匹配。

考虑到目前全球约有2.5亿知识型员工。这还不到全球30亿工人总数的10%。然而，这10%的结果是占全球经济总量的比例过高，据一些人估计，对全球GDP的贡献率超过50%。在此基础上，我们可以很容易地将全球经济产出的增长率提高一倍，只需将知识型员工的数量增加一位数的百分比。

显然，这部分来自对高等教育的投资，但如果没有能力将人才与机会相匹配，更多受过教育的工人并不会转化为更大的创新，而这正是先锋这样的努力的雄心壮志。

在许多方面，这是创建全球经济和全球创新社区的最终挑战，即平等分配人才和机会。

这是理想主义的想法吗？绝对一点儿没错!。但是，如果我们的技术不能让我们更好地实现我们的理想，那么我们所有的技术又有什么用呢？