Facebook和Twitter的干预突显了危险的新双重标准
周三，“纽约邮报”(New York Post)公布了他们所称的涉及民主党候选人乔·拜登(Joe Biden)麻烦缠身的儿子亨特·拜登(Hunter Biden)的腐败证据。
这部“大片”的出处颇具争议。据报道，特拉华州的一家电脑修理店抢走了小拜登的一台笔记本电脑。据《华盛顿邮报》报道，其中包含共和党反对意见的宝库，其中包括年轻拜登吸食可卡因和性行为的视频，以及一名乌克兰商人恳求亨特利用人脉帮助腐败的能源公司Burisma逃脱勒索的电子邮件。
后来，这位缅甸高管似乎感谢年轻的拜登介绍他的父亲。邮报强烈建议，这些电子邮件，加上乔·拜登(Joe Biden)要求罢免时任总检察长维克托·肖金(Viktor Shokin)的众所周知的故事，代表了对影响力的滥用。
这篇报道发表后不久，我们就大吃一惊：两大科技平台，Twitter和Facebook，采取了第三世界风格的措施，限制了这篇报道的传播。Facebook通过Facebook员工安迪·斯通(Andy Stone)的一条推文宣布，将减缓这篇文章在其新闻馈送上的传播。斯通之前的工作包括处理民主党国会竞选委员会和民主党参议员芭芭拉·博克瑟(Barbara Boxer)的通讯：
推特的回应更为极端。它允许这个故事在其热门话题列表中排名第三，然后以“潜在的不安全”为由将其屏蔽，阻止任何人，甚至是这篇文章的作者分享它。然后，它采取了非同寻常的举措，锁定了白宫新闻秘书凯利·麦克里纳尼(Kayleigh McInany)的账号，并在一系列推文中解释说，这篇报道被叫停的原因有几个，包括材料被黑客入侵的理由。
一天后，面对巨大的公众压力和参议院调查的威胁，该公司态度有所缓和，并表示将改变政策。“纽约时报”说，Twitter的法律负责人担心该公司“最终可能会屏蔽记者的内容”，暗示它还没有做到这一点。该公司表示，今后将允许分享类似的内容，并将其贴在关于信息来源的标签上。
这两个平台的干预导致了可预见的史翠珊效应，在这种效应中，审查的努力反而导致了更多的关注。保守派失去理智；特德·克鲁兹(Ted Cruz)将这些政纲的行为描述为“积极干预选举”；国会山称其为“宣战”；田纳西州参议员玛莎·布莱克本(Marsha Blackburn)使用了“卑鄙的”一词：
与此同时，主流媒体几乎普遍的反应是谴责“华盛顿邮报”的报道是危险的，可能是外国的错误信息。Axios说，这次曝光“敲响了书中所有外国虚假信息的警钟”。“(鲁迪·朱利安尼)和”纽约邮报“(New York Post)正在推动俄罗斯的虚假信息，”向美国公众介绍未经核实的斯蒂尔档案中最下流部分的出版物“琼斯母亲”嘲笑道。“胡说八道，乌克兰抹黑，”沙龙喋喋不休地说。
在不厌其烦地报道这个故事的媒体中，几乎所有的媒体都不是根据它的真实与否来衡量它，而是根据它对即将到来的总统选举的潜在影响。“纽约时报”(New York Times)的一篇大标题代表了“有声望的”媒体对这篇报道的典型态度：
“纽约时报”撰稿人凯文·鲁斯(Kevin Roose)指出，自从“俄罗斯黑客和维基解密”在上一个选举周期将“从希拉里·克林顿(Hillary Clinton)竞选团队窃取的电子邮件”注入公众话语以来，“政客和权威人士”一直希望科技公司做出更强有力的回应。
“自2016年以来，”他写道，“立法者、研究人员和记者向这些公司施压，要求它们采取更多、更快的行动，防止虚假或误导性信息在其服务上传播。”
鲁斯没有提到2016年的“被盗邮件”是真实的，而不是“虚假或误导性的误导信息”。这些文件可能损害了民主党，这对他们来说并不是什么好事，但正如比尔·克林顿(Bill Clinton)任命的联邦法官约翰·科尔(John Koeltl)在民主党对维基解密(Wikileaks)、特朗普竞选团队和俄罗斯的失败诉讼中做出的裁决一样，这些文件是“公众关注的”，因此受到第一修正案(First Amendment)的保护：
当涉及到这样的故事时，唯一重要的是这些材料是否属实，是否符合公众利益。这个令人不安的由媒体和科技公司组成的新联盟正在重写这一标准。
一位前民主党发言人突然戴上Facebook官员的帽子，宣布禁止一篇损害民主党的报道，这是最糟糕的事情。此外，时报等报纸中描述的奥威尔式的结构表明，对于科技高管、专家和民主党官员来说，假新闻和坏消息之间、实际错误信息和仅仅是政治上不利的信息之间的界限已经变得模糊。不再清楚的是，这些人中的一些人是否看到了这两种想法之间的有意义的区别。
公众不由自主地看到了这一点。虽然“泰晤士报”等报纸谴责波德斯塔的真实电子邮件是“错误信息”，Facebook表示，“纽约邮报”的报道必须在得到核实之前保持在人们的视线之外，但斯蒂尔档案的标准过去和现在都是相反的。在这种情况下，我们被告知应该公布“原始情报”，以便“美国人可以自己做出决定”，这些信息虽然“淫秽和未经核实”，但仍然可以在Twitter和Facebook上自由阅读，在“纽约时报”(New York Times)和“华盛顿邮报”(Washington Post)上报道，在NBC上被谈论，只要它没有完全“被证明是错误的”。
正如“华盛顿邮报”的埃里克·温普尔(Erik Wemple)指出的那样，即使是最后一点也不再正确，但斯蒂尔档案和Axios所称的“黑客和泄密”新闻的大量其他产品继续受到欢迎，并免费分发。显而易见的双重标准保证，科技平台从此将被很大一部分人视为政治审查者，而不是标准执行者，此外，主流媒体关于此类争议的声明将自动被同样的人群视为不可信。
第二个问题涉及亨特·拜登/乌克兰故事本身，从一开始就在相互冲突的叙事中摇摇欲坠。
本文节选自今日的订阅者专用帖子。要阅读整个帖子并完全访问档案，您可以订阅每月5美元或每年50美元。
