EFF为公众获取专利所有权法庭记录的权利辩护

公众诉诸法庭程序的权利作为一项法律原则是有目共睹的，但需要不断地加以捍卫。在一定程度上，这是因为私人当事人不断要求由公共资金资助的法院秘密解决他们的纠纷。正如我们和其他人以前写过的那样，这个问题在专利案件中尤其严重，在这些案件中，案件双方的当事人往往同意尽可能多地将诉讼隐藏在人们的视线之外。这剥夺了公众完全有权看到的可能影响其参与权的材料，比如确立(或破坏)专利权人根据他们声称拥有的专利提起诉讼的权利的文件。

尽管这个问题普遍存在，但当我们看到世界上最爱打官司的联合石油公司(Uniloc)提起的诉讼时，双方同意的保密程度令人震惊。在Uniloc诉苹果案中，重要的、消极的动议文件被归档，整页文本都经过了编辑，其中包括不可能被列为机密的信息，比如案例引用。那些文件是关于什么的？Uniloc是否有权起诉包括苹果在内的任何人侵犯案件中的专利。由于Uniloc是一家多产的专利诉讼当事人-仅2018年就提起了170多起专利侵权诉讼-有关其起诉权的问题对公众产生了强大的影响，包括一系列技术产品的制造商和用户。

当EFF看到这些法庭记录的封存是多么令人震惊时，我们联系了当事人，告诉他们公众查阅的权利扩大到了大部分(如果不是全部)被封存的文件。当Uniloc明确表示不会修改其密封请求时，我们提交了一项动议，要求进行干预，并解封所有东西。这起案件的法官同意我们的观点，裁定这些密文极其不恰当，并下令将所有东西解封。

Uniloc没有对这一决定提出上诉，而是试图修改其密封请求，并要求法院给予第二次机会。没有这样的运气：法官威廉·阿尔苏普(William Alsup)拒绝了，认为联合利华可以也应该在一审中提出适当的封存请求，而不是试图看看它可以在法庭上逍遥法外多少秘密。他还批准了EFF的许可，如果Uniloc选择挑战上诉决定，EFF可以介入为其辩护；毕竟，案件中的另一方苹果对Uniloc的任何封存请求都没有采取任何立场。当Uniloc提出上诉时，EFF介入，代表公众为这一决定辩护。

上个月，联邦巡回法院一致通过，以压倒性多数支持阿尔苏普法官的决定。重要的是，它拒绝了Uniloc试图筛选公众访问权的企图，确认“所有文件都可以推定为可访问的，Uniloc有责任提供令人信服的理由，保护特定材料不被公众看到。”它还同意“联合石油公司最初的密封请求严重过度”，而且“特别公然”违反了法院关于密封请求的当地规则。总而言之，阿尔苏普法官完全有自由裁量权，可以完全否认这一点，而不会给予联合利华再次尝试的特权。

联邦巡回法院认识到，地区法院需要并应该行使其自由裁量权，拒绝不正当的密封请求。该意见尖锐地指出，初审法院法官“肩负着解决复杂法律和事实纠纷的重任”，在批准地区法院的裁决发出的信息之前，“不应被迫花费大量时间努力遏制过度热衷的盖章努力”-“当事人应在一审中提交狭隘的、有充分支持的盖章请求，从而消除司法干预的需要。”

但是，Alsup法官裁决的一个方面没有得到确认：将一份包含第三方信息的文件与有关Uniloc的信息混为一谈的决定。对于这份文件，联邦巡回法院发现，地区法院没有做出足够的调查结果，无法审查这一决定，并将案件发回地区法院，由其做出“具体裁决”。这份文件列出了获得联合利华某些专利许可的公司及其支付的金额。我们将继续关注，并在必要时进行斗争，以确保公众的访问权得到应有的重视。

联邦巡回法院的决定是公众的一次胜利，他们已经等了太久才看到法庭记录，他们有很强的合法访问权的推定。对于Uniloc来说，这也是一次失败，在整个诉讼过程中，Uniloc试图避免公众准入的默认规则，但失败了。我们希望这一结果向Uniloc和其他专利诉讼当事人发出一个强烈的信息，即他们对保密的偏好不会超过公众了解我们法庭上发生的事情的权利。