扎克伯格难以令人信服地假装对吸纳数据的VPN丑闻一无所知

众议员汉克·约翰逊(D-GA)要求扎克伯格证实去年TechCrunch最先报道的一系列事件：Facebook旗下的一款名为Onavo的VPN应用程序被踢出苹果应用商店，原因是该应用程序收集和报告使用数据，同时声称提供保护服务。

不久之后，Facebook悄悄地开始付钱给人们--其中18%是青少年--让他们安装“Facebook Research”应用程序，该应用程序的功能与使用不同名字的Onavo大致相同。TechCrunch报道了这一点，苹果在当天结束前发布了禁令；Facebook声称是自愿删除的，但事实证明这不是真的。

众议员约翰逊沿着这些路线询问扎克伯格，后者一再表示他对这些问题不确定，也不熟悉。

约翰逊：当Facebook使用Onavo进行数字监控的消息公之于众时，你们公司被苹果的应用程序商店踢出去了，是不是？

扎克伯格：国会议员，我不确定我是否会这样描述它。

约翰逊：我的意思是，奥纳沃确实被踢出了应用商店，不是吗？

扎克伯格：国会议员，在苹果改变了他们对VPN应用的政策后，我们就把它撤下了。

扎克伯格：国会议员，我不确定政策的措辞是这样的，或者这是对它的正确描述，…。[政策解释如下。]

约翰逊：让我问你一个问题，在Onavo被从应用商店启动后，你转向了其他监控工具，比如Facebook Research App，对吗？

约翰逊：扎克伯格先生，Facebook付钱给青少年，让他们通过安装Facebook Research App来出售隐私，这不是真的吗？

扎克伯格：国会议员，我不太熟悉这一点，但我认为这是一种普遍做法，公司通常会进行不同的调查，从人们如何使用不同的产品以及他们的喜好来了解数据。

约翰逊：脸书研究应用也被赶出了应用商店，是不是？

当然，认为扎克伯格不熟悉登上头条的事件、关闭Facebook内部应用程序达数日之久，并促使一名参议员给他写了一封愤怒的信的想法是荒谬的。(毕竟，Facebook做出了回应。)。

扎克伯格可能直觉到，这种自称无知的说法是一座过头的桥梁(也可能是为了回应首席执行官在谷仓般的虚拟证词总部进行的一些疯狂的幕后行动)，几分钟后，扎克伯格趁机改变了立场：

在回答国会议员约翰逊的问题之前，我说我不熟悉Facebook的研究应用程序，因为我不熟悉它的名字。我只想澄清一下，我确实记得我们曾使用过一款应用程序进行研究，但后来就停用了。

当然，尽管扎克伯格似乎对这个名字不太确定，但人们不相信他对当时的事件不熟悉，因为这些事件都得到了高度宣传，而且对Facebook来说代价非常高昂。当然，在准备这次作证期间，他也会对他们进行更新。

扎克伯格不熟悉苹果规则的确切措辞是可能的，甚至是很有可能的，但规则的改变基本上是为了回应有关Facebook Onavo恶作剧的报道，这已经不是什么秘密了。以下是苹果当时的说法：

我们努力保护整个苹果生态系统的用户隐私和数据安全。在我们指导方针的最新更新中，我们明确表示，应用程序不应收集关于用户设备上安装了哪些其他应用程序的信息，用于分析或广告/营销目的，并且必须明确将收集哪些用户数据以及如何使用这些数据。

后来，当TechCrunch显示Facebook一直在使用企业部署工具实质上将间谍软件加载到青少年手机上时，苹果表示：

我们专门为组织内的应用程序内部分发设计了我们的企业开发人员计划。Facebook一直在利用他们的会员资格向消费者分发一款数据收集应用程序，这显然违反了他们与苹果的协议。任何使用他们的企业证书向消费者分发应用程序的开发人员都将被吊销他们的证书，这就是我们在这种情况下所做的，以保护我们的用户和他们的数据。

因此，Facebook是这些App Store关闭的原因，先是含蓄的，后来又是明确的。众议员约翰逊在他的问题末尾相当直截了当地说出了整件事。

约翰逊：你试了一件事，然后就被抓了，道歉，然后又重新做了一次。[长时间暂停]…。这不是真的吗？