随着特朗普推动学校开学，疾控中心的谨慎做法泄露

在离开学不到两个月的时间里，美国的冠状病毒感染急剧增加。在几乎没有迹象表明这个国家已经开始平坦曲线的情况下，这个国家的哪些地区处于安全开办学校的位置上存在着严重的问题。但是，出于尚不清楚的原因，特朗普政府有一个明确的答案：所有这些。

在过去的几周里，政府向疾病控制中心(Centers For Disease Control)施压，为外国大学生制定了限制性规定，并让包括特朗普本人在内的几名高级政府人物加入了推动学校开学的行列。正如上周末泄露的一份内部文件所披露的那样，这一努力使政府与公共卫生专家及其自己的疾控中心(CDC)产生了分歧，疾控中心建议采取更加谨慎的做法。

在周一的一次活动中，特朗普总统重申了他的政府的信息，他说，学校应该开学--孩子们想要上学。但是，为了与他的政府对医疗政策的态度保持一致，他随后发表了一句没有证据、可能是虚假的声明：关闭学校会让你失去很多人的生命。

与特朗普的许多公开声明不同，这些声明通常不会产生什么后果，推动学校重新开学的努力得到了广泛的政策工作的支持。上周，特朗普威胁称，如果学校不在秋季开学，将削减联邦政府对它们的资助，同时与那些与美国不同的国家进行无关紧要的比较，这些国家基本上成功控制了疫情。上周末，教育部长贝齐·德沃斯(Betsy DeVos)重申了这一威胁。限制资金的威胁是至关重要的，因为联邦政府对公立学校没有权力，这些学校基本上在地方控制之下。

这一努力的一个潜在障碍是疾控中心，它为教育工作者整理了一些建议，告诉他们如何处理儿童感染病毒并生病的可能性，或者充当传播病毒的媒介。疾控中心用粗体突出了“适当时呆在家里”这个短语，紧随其后的是关于提供远程学习、取消考勤奖励和对学生和教职员工旷课的处罚等方面的建议。

特朗普认为，由公共卫生专家提出的疾控中心建议是他重新开学目标的障碍。他在推特上写道，我不同意@CDCgov关于学校开学的非常严厉和昂贵的指导方针，最后他含蓄地威胁说，我将与他们会面！&34；然而，迫使CDC保持一致的任务最终交给了副总统迈克·彭斯(Mike Pence)，他承诺CDC将在本周晚些时候发布新的学校指导方针。

但是，尽管感染人数激增，但被迫开学的并不只是公立学校。上周，移民和海关执法局宣布，如果国际学生的大学课程不是亲自上课，他们将被迫离开美国。这一决定引发了数百所大学和十几个州的诉讼，这些州正寻求阻止其实施。

上周末，随着《纽约时报》获得了疾控中心的一份内部文件，疾控中心的专家们对学校重新开学问题的看法提供了一个更大的窗口。这份文件旨在与被派往新冠肺炎病例高发地区的联邦卫生应急小组分享。这份文件在第一页就将特朗普设想的那种全面重新开放的模式贴上了标签，即完整规模的面对面课堂、活动和事件，可能属于它所说的最高风险类别。相比之下，特朗普试图迫使学校远离的远程学习模式被贴上了最低风险的标签。混合模式是中等风险的，即较小的学生群体在较短的一周内上课，辅之以远程课程。(注：特朗普试图迫使学校远离的远程学习模式被贴上了最低风险的标签。混合模式是较小规模的学生在较短的一周内上课，辅之以远程课程。)

指导方针对我们知识的限制是直截了当的。该文件承认，我们知道年龄较小的儿童似乎不太可能最终出现严重的新冠肺炎症状，但我们也知道他们患上严重疾病的情况；疾控中心两者都承认。同样，该文件承认，幼儿将病毒传播给其他人的能力存在不确定性。它的作者写道，在学校环境中对所有学生和教职员工进行的普遍的SARS-CoV-2测试还没有得到系统的研究。因此，疾控中心不建议对所有学生和教职员工进行普遍测试。总的来说，这对我们目前的知识状况来说是适当的临时性的。

但疾控中心的文件确实包含了关于如何限制感染传播的广泛建议，这一点我们确实知道得很多。这包括学校能够隔离任何开始出现症状的人，他们应该考虑需要什么才能有能够协调病毒测试和执行接触者追踪的人。学校也应该准备好立即关闭几天，以便在已知携带病毒的人一直在大楼内的情况下进行社交距离和消毒。如果社区中有任何形式的积极传播，就应该引入多种社交疏远手段，从扩大教室内学生之间的空间到限制课外活动。

当局亦向大学提供类似的意见，但更复杂的是，这些大学可能要负责宿舍，因此可能需要限制宿舍的人数。

然而，这份文件的大部分内容包括各种州级教育部门、地方学区、社区学院和各种规模的大学制定的计划大纲。这提供了关于已经针对不同规模和需求的学校量身定做的选择的丰富信息，使类似的机构能够了解将要尝试什么。疾控中心很有帮助地指出了这些计划的一些局限性(例如，一些实体计划使用检测，但它们没有描述学校将如何应对阳性检测)。

总体而言，这份文件似乎有很好的基础，因为我们对SARS-CoV-2病毒和教育机构正在制定的计划的了解现状都很好。与时报分享这份文件的许多公共卫生官员认为，这份文件经过深思熟虑，有潜在的用处。

这份文件肯定不是对学校应该恢复到1月份之前盛行的表面上的正常状态这一想法的完全认可。(译者注：这份文件并不是对这一观点的完全认可，即学校应该回归到1月份之前盛行的那种表面上的正常状态)。这就是为什么从特朗普政府的角度来看，这份文件-以及公共卫生专家的总体观点-一直是一个问题。事实上，支持重新开学的一个主要的卫生专业团体，美国儿科学会，今天已经放弃了这一立场。

就像在其他情况下，科学与政府选择的政策相矛盾(例如，参见气候变化)，政府的反应是忽略科学，推进首选的政策。显著的不同之处在于，与气候变化形成鲜明对比的是，与新冠肺炎相比，非科学政策的后果在几个月-有时甚至几周内就变得明显起来。根据显示感染率飙升的图表和公共卫生专家的评估，美国的政策反应严重不足。对于公众来说，这似乎也是显而易见的，因为民调一直显示，美国人对其他官员的信任超过了他们对特朗普总统的信任--这也是为什么许多学校官员要么对重新开放感到矛盾，要么选择完全放弃。

但这里令人担忧的是，特朗普似乎对那些对他的做法持怀疑态度的科学家和公共卫生专家采取了后犀利派的方式。在早些时候的例子中，特朗普用一个神奇的记号笔篡改了一张飓风预报地图，科学机构在失业威胁下被迫削减了自己的员工人数。疾控中心因回应学校的建议而受到的巨大压力似乎也是如此。最近的其他报道表明，白宫工作人员泄露了一系列针对传染病专家安东尼·福奇(Anthony Fuci)博士的批评，这些批评是基于他在大流行早期发表的声明，当时我们的知识不太确定。福奇也很难获得媒体的批准，可能是因为他过去的历史与政府对大流行的乐观看法相矛盾。

换句话说，有迹象表明，政府不再满足于将其政策凌驾于科学和医学专家的相反建议之上。相反，它可能会转向压制和削弱这些专家，试图让人们顺利接受其政策。