惩罚风险保证失败

到目前为止，大多数人都听说过，或者至少是创新者困境所普及的概念，这本书详细描述了当新技术出现时，大公司往往是如何失败的，原因有很多，包括担心通过创新来破坏自己的市场。然而，我想提出的另一点是，为什么老牌大公司在创新和发现自己的领先地位缓慢(有时非常迅速)恶化方面可能会很慢。大公司奖励成功，而不是创新。

当我们想到一个组织时，我们往往认为它是一个庞大的、单一的整体，努力确保其自我保护和发展，但事实远非如此。事实是，组织并不是单一的单位，而是许多单一单位的组合，它们主要为一个目标而工作，即它们自己的自我保护、成长和成功。因为虽然从外部看，一个组织可能只有一个身份，但在幕后，每个人仍然根据自己的最佳利益行事，所以组织做得有多好，取决于个人和整个组织的利益协调得有多好。提高利润率是首席执行官们最感兴趣的吗？很有可能，特别是如果他们的薪酬与公司业绩直接挂钩的话。将组织中的每个系统都迁移到云端以帮助公司每年节省数百万的基础设施成本符合工程师副总裁的最佳利益吗？嗯，实际上可能不是，最好的情况是他们会得到赞许，最坏的情况是，如果项目失败，他们会被解雇，简历上会有永久的标记。那么大多数人是做什么的呢？他们规避风险。特别是当事情进展顺利，公司赚取的利润超过了他们可能面临的任何异常巨大的成本时。

这就是人们购买IBM的原因。因为你不会因此而被解雇。从长远来看，安全的决定可能不是对公司最好的，它甚至可能在短期内不是对公司最好的，但更多的时候，对于任何负责决定从哪个供应商购买的中层经理来说，这都是一个有保证的无风险决定。

到目前为止，这一切可能看起来都很棒，对吧？如果你不冒险，不会出什么差错吧？嗯，不是，因为你们的竞争对手不是其他组织，他们承担着和你们一样经过计算的风险，他们是竞争对手，他们正在想出新的创新方法来做你们做的事情，但更好、更快、更便宜。当然，他们中的大多数可能会失败，但有成千上万的他们都在努力把你赶下台，每个人都承担着不同的风险，想出不同的方法来解决你正在解决的任何问题，即使大多数人失败了，最终一小部分人会成功，当他们成功的时候可能已经太晚了，但你会发现自己面临着两个选择，买下他们，或者复制他们。

然而，我们知道，很多组织惩罚风险，大型收购肯定是有风险的。另外，他们甚至可能不想卖。当复制它们时，风险更大，你正在投入大量的财政资源，却没有成功的保障。

再一次，归根结底是个人对群体。作为一家大公司中有能力就如何应对快速增长的竞争对手做出决定的人，你有三个选择，什么都不做，做点什么，开始打电话给招聘人员。

如果你做了什么，你是一艘正在下沉的船上尖叫的乘客，让你堵住整个船，或者你发现自己要为制造新闻洞负责，这会让船更快地沉没。

如果你开始打电话给招聘人员，你就有可能成为明星雇员，竞争对手可以抓住你写一篇新闻稿，给自己更多的可信度。

大多数人会选择什么呢？那么，看看现在在竞争对手工作的所有前IBM高管和员工可能会帮助你理解，大多数时候，人们会为自己选择最好的。毕竟，事后看来，他们会记得他们曾相当直言不讳地表示需要创新，只是他们从来没有得到批准。

这就是为什么奖励创新和执行很重要，而不仅仅是结果。要创新，你大多数时候都会失败，只要看看今天一些最成功的公司，比如亚马逊或谷歌，我们就会看到，在他们内部，失败的比成功的要多得多。亚马逊(Amazon)的Fire手机或谷歌+(Google+)等故障。然而，尽管有这些失败，他们继续以远远快于任何竞争对手的速度增长，尽管没有任何新的产品或项目成功，但当他们成功时，他们会带来成功和新的市场，这些成功和新市场远远弥补了他们之前的所有过去的失败。

然而，最重要的是，这创造了一种文化，在这种文化中，个人的最佳利益与组织的利益更加完美地结合在一起。因为只要你努力工作，全力以赴，你就可以创新，可以承担风险，可以因成功而获得回报，而不会因失败而受到惩罚。现在，每一位员工都可能是数以千计的竞争者中的一员，他们努力做你做得更好、更快、更便宜的事情，除非他们成功了，你就和他们一起成功了。