苹果坚持不懈的战略、执行和观点

苹果宣布“Apple Silicon”之所以重要，原因有很多。实现这样的承诺是卓越的产品工程的结果。带注释的线程…。

在所有的细节、安装预发行版和评论(包括我自己的)中，我想花一点时间来反思#WWDC将其放在过去二十年的背景下。很简单，我们现在看到的是历史上一些最了不起的产品工程。1/。

2/人们很容易陷入关于细节的争论中，为微调或惊喜而兴奋，即使是偶尔的丑闻，也很容易怀疑质量(这是一个好的测试版吗？)。在引擎盖下，是一个团队，随着时间的推移，他们做的事情比我能命名的任何球队都要多，执行得也更好。

3/穿着类似的鞋子走了很多年，重要的是从Mac还是一把锤子砸过屏幕开始，穿过最低的低谷(好吧，我们会继续做Office)，复活和再创造，我很狂野地思考是什么让它对我如此令人惊叹。

我的第一个Mac软件是一款名为“Mac Mendeleev”的应用程序，它是一个可视化工具，可以显示50多种元素的周期性属性。它是在MacApp的Mac程序员工作台出现之前用Pascal编写的。就像微软雇佣的许多“应用”人员一样，我从大学时就被录用，成为一名Mac程序员。当时，Apps中的大多数人似乎都是Mac用户。微软一半的业务是销售Mac Word和Mac Excel。

很多人都有自己的想法，为什么苹果做得这么好，但我想分享一下我认为是什么让他们从一种独特的角度走到了今天。我将专注于制造产品，而不是从营销、制造和销售中剥离，这些都是平等的角色。

5/3的因素继续让我大吃一惊(因为没有更好的表达方式)，特别是在今天之后。·无畏的多年战略·清晰的统一规划/优先顺序·前所未有的广泛执行。

许多公司倾向于只关注“战略”(如垂直整合)，或“制造执行”(如蒂姆·库克加入公司时的传奇供应链工作)，或“营销”(“买一台Mac”)。所有这些单打独斗都是令人惊叹的，也是批判性的。我选择看产品开发的整体弧线，因为它支撑着我认为非常独特的一切。

6/当蒂姆·库克(Tim Cook)谈到用两年的时间过渡到苹果硅片(ASI)时，我大吃一惊。首先，那就好像根本没有时间。其次，要告诉每个人需要多长时间，他们应该有耐心，这是一个令人难以置信的长时间。我是认真的。

把这件事放在上下文中。从PowerPC到Intel的过渡是在2005年春天宣布的。第一批PC于2006年1月发货，到8月份，整个生产线都换成了英特尔(Intel)(大约一年)。到2009年夏天，OSX不再支持PPC，到2011年Rosetta仿真完全消失了。整个过渡在纸面上看起来花了5年时间，但实际上最大的阻碍是Adobe。我相信，如果Adobe更早加入，过渡就会加快(而不是像现在这样推迟)。我们在本周讨论的时间线中有很大一部分是这样的，包括蒂姆的“两年”时间表。

但当这么多事情可能会发生变化，更重要的是可能会出错时，这真的是令人难以置信的勇敢。每家大公司都会制定多年计划(我确实做了)，但每个人都知道，这些计划在一个财年之后意义不大。在这方面，苹果完全不同。

8/这件事最重要的是苹果的整体模式是如何实现这一点的。系统的每一个方面都必须结合在一起，以创造一个环境，在这个环境中，可以做出选择，并提供支持，使这些计划具有完整性。

我所说的苹果模式不是指其直接面向消费者的业务或垂直整合，而是拥有“观点”的文化。苹果生产的产品深受消费者喜爱和喜爱，但它是通过研究技术、市场和使用情况来制定计划和战略的。与你在教科书上读到的不同，苹果对微小的变化、炒作周期甚至“反馈”的反应要少得多。事实上，你经常可以看到，当苹果匆忙将产品推向市场，或者听得太紧而不敢大肆宣传时，它的模式是如何运行得不太好的(例如Home Pod)。苹果是一家有观点的公司-当观点与人们喜爱的伟大产品相一致时，它可以成为一股不可阻挡的力量。

9/例如，虽然Office可靠地发布了几十年，但使用Windows进行计划是非常困难的，因为Windows对计划和发布有不同的看法。再加上企业客户与OEM客户。当我们完成95年夏天的工作时，这是一个奇迹。

在这里，分销渠道的差异完全改变了产品的制造方式。首先，在90年代，Office针对向零售渠道发布产品进行了优化，这意味着需要大量特定国家的“客户”，每个客户都需要交付时间，包括开发平面广告的时间等等。Windows专注于OEM，这些OEM的交货期更长，而且具有季节性(返校、度假、春季更新)，需要回溯工作长达3或4个月。所有这一切都是徒劳的，而实际上Windows项目的完成日期是一个不断变化的目标。这是有业务目标的团队的不利之处，他们将不同的方向拉到一起，并与大型独立公司组成的生态系统作为合作伙伴进行合作。然而，好处应该是显而易见的。

10/向NT的过渡始于95年，应该需要一年的时间。Windows XP是2001(！)。因此，我们最终发运了我们(如Office)当时必须支持的质量不断下降的产品(9倍)。尽管如此，Win2000仍然应该是“it”，然后是XP，然后是XP SP2，所有其他的都被推迟了。

注意：Windows NT和95之间的组织结构图分歧需要解决，因为NT被开发为服务器策略，并且是在一个孤立的组织中(基于事后明智的选择，但这只是推迟了策略的协调)。我们的想法是将NT内核放在Windows9x内核下，但事实证明，这并不是那么简单。因此，9x团队推出了98、98SE和Me，以继续发展硬件生态系统，并努力保持势头。Windows2000是第一个调和的内核+GUI，只是它在兼容性方面有所欠缺。终于在2001年推出了Windows XP，但在发布时存在严重的安全问题。在发布的临时Office中，Office97、Office2000、OfficeXP和Office2003都是32位应用程序，但直到Office2003才发布(2003年8月发布，比XP SP2早一年！)。我们最终停止了对9x平台的支持(在它发布8年后)。

11/示例：64位转换。它花了20[版.，25年]年才发生。20[版.，25年]年。还没做完呢。OTOH Excel2.2仍然运行在32位Windows上，WordPerfect MS-DOS也是如此，这是一个奇迹般的成就，诚实地说，受到了巨大客户的高度重视。不同的世界。

令人难以置信的是，每家公司的64位转换是如此不同。微软开创了64位计算的先河-通过与AMD合作，它推动了兼容的行业标准，在某种意义上，英特尔正在与之抗争(以避免IA64的商品化)。然而，在保持兼容性方面表现出的“耐心”是值得注意的。即使在今天，Office仍默认安装32位产品并推荐使用。我们的团队在2003年做出了这样的选择。情况依然如此。

苹果从2017年开始要求64位应用程序。两年后，32位应用程序不再受支持。

苹果模式的一个重要部分是“无所畏惧”，因为苹果愿意将其合作伙伴和生态系统成员交给新的合作伙伴和生态系统成员，以努力保持战略地位。这是让忠诚的消费者成为每个人的客户的一个关键好处-消费者自己更换设备。企业计算模式不能让你交出客户，因为全球只有2000家公司。

12/我们没有做错任何事。许多人认为，对兼容性和提前客户的承诺让微软变得独一无二。同意并相信这一点。不过，它的作用是让客户与你一起前进变得不那么有趣/重要。不同的世界。

有一整本书要写的是一家公司如何“交易”成为一家企业公司并承诺兼容。成功的回报非常高，但这几乎是浮士德式的交易，因为你绝对会放弃创新的权利。我谈得很多的一件事是SaaS将如何在企业空间发展。许多人认为SaaS的好处是您可以使产品保持最新并对其进行更改，但很少有达到大规模规模(超出技术精通用户)的企业产品仅通过拨动开关即可进行重大更改的部署。对于许多公司来说，这是一个“待定”的问题。事实证明，将一个主要计划分解为许多非常小的功能并推出通常是非常困难或不可能的-每次推出都有摩擦。

13/观看今天的WWDC，你可以看到一个庞大的产品开发团队对这一多年战略进行了明确而无情的优先排序。看到这一幕真的很令人惊讶，我真的相信被低估了。我喜欢“不要发送组织结构图”这句话…

14/发运组织结构图是在任何100人以上的团队中必须面对的最强大的力量之一。我们谈论的是一个(也许？)20000人的产品“团队”。这是我做过的任何事情的两倍大，更像我离开时的多发性硬化症的大小。

我不知道苹果的研发团队规模有多大，也不知道有多少人在为我们在WWDC上看到的东西工作。多年来，苹果的所有产品都和我所在的Office或Windows团队一样大或更小。作为竞争对手，我密切关注着这件事。现在苹果有这样的广度，跟微软一样，没有内部细节很难比较。

15/令人难以置信的清楚的是，苹果的每个人都把战略要求凌驾于任何“本地化”之上。当您想知道为什么Notes中没有更多的新内容，或者为什么Mail缺少一些东西时，这是因为支持多年战略胜过单个团队，这是一件好事。

16/执行要求公司的一切都像战略最重要的那样运作。这意味着交流。绩效考核和奖励。这意味着自上而下的管理加强了它，而不是“随机的”或“不一致的”。这在内部是非常困难的。甚至很痛苦。

17/我的经历是如此不同。又一次，不是更糟，而是不同。微软更多地在当地运营，因此在许多其他业务中更具弹性，并为许多不同类型的客户提供服务。有些人甚至会说，对客户的反应更快。活动与进步？

18/在BigCo中，当你被要求做一些似乎与你的成功“无关”的事情时，这是一种负担-当一个群体“要求”另一个群体做一些事情时。大公司(不是苹果)的PPL知道什么是税。苹果的运营就像税收是好的一样。这是独一无二的，值得欣赏。

我对此的看法是，举个例子，Windows被分成了50个左右的团队。每个团队都拥有产品的一个区域(Office以相同的方式运行约35个团队)。每个团队大约有50名工程师。您可以将团队视为媒体平台或设备支持。在某些情况下，您可以平衡资源分配与个人连续性以及保持专业知识之间的关系。这意味着，在某个时刻，如果您在发布中不需要或不想要某个技术领域的内容(例如，稳定性可能很好)，您将很难弄清楚团队中的每个成员可能会做什么。要做到这一点，一种方法是将团队的工作人员减少到只提供战略层面所需的内容，这是平衡这些相互冲突的目标的一种方式-这就是为什么团队不像“产品团队”那样行事，他们有自己的研究和目标，他们只是在战略目标上工作。在这个WFH和偏远的时代，这个挑战将比我相信人们考虑的更重要。

19/今天几乎没有“随机”的东西，或者说大部分的发布。这真的很重要-这意味着在5年内没有什么需要清理的，没有什么需要过时的，没有什么会带来毫无价值的痛苦。对我来说最困难的事情是扔掉没人用过的东西(媒体中心！)

从字面上讲，要结束微软的一些事情是不可能的。我无法告诉你我(或我们)试了多少次。一个广为流传的笑话是，Excel团队为一家欧洲银行在OS/2 Excel上进行错误修复的时间有多长。已经很久没有人使用OS/2了(除了那家银行)。媒体中心就是一个典型的例子，当我在推特上说，我知道我会收到人们说“我用过它”的推文。我们甚至公布了当然没有人相信的使用数据：-)。

20/最后，(1)中的图像是维基百科自1984年以来苹果发布的路线图。每一个读到这篇文章的人都应该看看它，并惊叹于一件艺术品。没有一家软件公司在这么长的时间里做了这么多、这么定期、这么长时间的事情，当然也没有数十亿家公司做了这么多事情。

21/这不是Scrum、Agile或…。-大多数人会叫它瀑布，但它不是。它包括计划、迭代、优先排序、丢弃、重新启动等等。在我职业生涯的大部分时间里，我都在争辩说，制定战略并确定优先顺序是执行才能产生这种影响的唯一途径。QED。

许多人对此进行了反击。很快，每个关于方法的对话都会变成关于定义或“做得不对”的讨论。苹果所做的是独一无二的-这是一个长期目标，分为短期和有用的步骤进入市场，并坚持不懈地专注于不偏离计划。他们之所以能做到这一点，是因为他们对市场的看法与他们的观点是一样的--不怕被炒作周期、竞争对手的动向等所迷惑。

微软让超过三个版本的产品“最终”工作的历史由来已久。这是完全不同的。在我看来，微软最大的两个战略赌注是在图形界面上下注，这两个赌注大约与苹果成立的时间相同(Multiplan是第一个产品，Excel是第一个主要的新产品)。你知道，如果人们因为不同意而退出，那么打赌是有战略意义的，而这种情况确实发生了！第二个赌注是为未来打造一个全新的操作系统。这个赌注的有趣之处在于，它与客户端GUI赌注(Windows9x)的融合几乎是“晚来的”。这绝对不是苹果那样的产品，更多的是对产品变化的反应。NT是一款和苹果一样坚持不懈地专注于执行的产品。与客户保持一致影响了这种能力。

22/1看看其他任何一家试图做预先承诺的发布节奏的公司也许一家公司做得很好，但速度慢了。否则范围就会急剧缩小。或者质量下降。苹果经历了起起落落，但看看这个！我知道一些前苹果高管认为这是一件很重要的事情。

我花了很多时间对苹果的执行感到惊叹，在我离开微软后，我有机会与一些前NeXT和前苹果的人交谈，听到他们为实现这一目标所做的努力真是太棒了。令人惊异。

一些人问为什么微软不承诺每年发布一次。首先，不幸的是，Windows的历史甚至不能按时完成一个版本(除了Windows XP，它确实发布了2001年8月的版本，但由于需要退回到做一个从3个月的项目到30个月的安全服务包，这一点受到了阻碍。)

除了我们自己的执行能力之外，一个真正的挑战是生态系统吸收定期释放的能力。这包括一年前购买了个人电脑的终端用户，他们没有“免费升级”的机型(所以这是经济上的)。苹果以免费操作系统而闻名，这在当时对我们来说是一个相当大的难题。

在Office中，我们按24-36个月的时间表发布，因为企业业务不需要那么多新软件。即使客户使用ARR付款(称为企业协议)，他们也没有带宽来部署和培训员工。

总而言之，这意味着在任何给定的时间，只有大约三分之一的客户在使用最新的软件。其他2/3的人使用的软件可能已有6-8年的历史。这就是兼容性变得重要的原因。这意味着如果一个团队今天在开发什么东西，它需要在一台8年前的计算机上工作。

或者是干的。事实证明，我们终于在这方面取得了突破，开始认识到这样一个事实，即一台8年前的计算机也不是一台永远不会有新软件的计算机。那么何必费心呢？嗯，对于企业协议客户，他们所要做的就是询问。事实上，微软受惠于这些客户。

23/在每个人都崇拜这些概念之前，关于它们的事情是，它们之所以有效和神奇，是因为两件事。首先，苹果的员工令人惊叹。是的，每个人都这么说，也都相信这一点，但伙计们，苹果的每个人都是世界上最擅长自己的事情的。

每秒24小时，许多人认为垂直集成或专注于设计，或者是某些属性。对于为什么这些还不够，存在着太多的证据。索尼专注于设计。DEC是垂直整合的(他们制作软盘)。即使是IBM。垂直是达到目的的手段，而不是原因。

只有一个苹果。不要试图抄袭。不过，读这些故事只是为了获得灵感。最近有一本很棒的书是Ken Kocienda著的“创造性选择：史蒂夫·乔布斯黄金时代苹果设计过程内幕”。

25/不管怎样，我想在今天结束分享为什么苹果的所作所为不仅为10亿人制造了伟大的产品，而且还以一种为“如何制造”东西以及它对我来说是什么样子设定了最高标准。//结束。讨论一下。

哇，还有很多呢。但是这条带注释的线索太长了。应该有人写本书。

最后，这篇讨论历史工程过程的帖子与股票市场、投资或任何与此相关的建议都没有关系。