我们有关于WD Red SMR Drive故事的另一个最新消息。更准确地说,我们有几个更新。由于WD在这个问题上一直保持沉默,而我们作为一个社区,需要把这个词发布出来,让客户随时了解情况,是时候写一篇后续文章了。在本版中:
我们发现有证据表明,WD-HGST已经说过DM-SMR不利于可靠的性能,甚至讨论ZFS问题已经有很多年了。实际上,他们有理由知道,如果不是在其他NAS应用程序中,驱动器至少在ZFS NAS单元中不能很好地工作。
我们介绍了在非ZFS Synology NAS中使用6TB WD Red DM-SMR驱动器的出色用户体验。WD做得很好,做了正确的事情,更换了他的驱动器。
我们将讨论一种理论,说明这些驱动器是如何通过WD和驱动器供应商认证的,但现在却被取消认证/取消资格。
和往常一样,下面对感兴趣的人有更多的细节,但我们认识到有些人喜欢不同的媒体。
当我为我们的第一篇硬盘SMR文章设定了预定的发布时间时,我觉得我们需要一些数据。我非常担心所需的时间会不会意味着其他人会抢先一步报道这件事。第一组结果出来后,我们在ZFS NAS阵列重建方案中看到了糟糕的WD Red DM-SMR性能。科技界最重要的一点是,其他人经常会自己尝试。Ars Technica的吉姆·索尔特(Jim Salter)就是这样做的。
Jim使用分区为4 TB的12 TB驱动器测试了RAID 6阵列,以了解WD Red DM-SMR驱动器的重建时间和各种性能角度。他当然在测试中发现了不同之处。在这些测试中,虽然他看到了不同之处,但他没有看到我们在ZFS方面看到的显著不同。
本文中的一些图表看起来并不太差,但是当您单击进入下一级图表时,有些开始看起来不太好。吉姆在文章中提到了它们,但如果你在略读,你可能会错过这篇文章。我们的建议是,仔细阅读Jim的文章,因为他解释了一些不太棒的发现,这些发现在默认页面加载中没有通过图表突出显示。
在本例中,用户可以看到第一个(默认)缩略图。如果你正在浏览这篇文章,我们建议至少点击这些块中的其他图表,因为有一些图表给WD Red DM-SMR驱动器画了一个不太好的光。很清楚,在课文中,吉姆在他的课文中讨论了这些,所以并不是说它们是隐藏的。当滚动和浏览时,它们可能很难被看到。
Jim还分析了一个更类似于我们所做的ZFS重建。他得到了类似的结果。结合我们从ZFS NAS公司和用户那里听到的情况,这是一个相当清楚的故事,ZFS和DM-SMR不是很好的匹配。我们稍后将更多地讨论这一点,以及一些非ZFS平台上的真实用户的故事。
坦率地说,我认为ARS做了这项测试是很棒的,所以有更多的数据。从经验来看,这需要大量的生产。请在这里查看Ars Technica的那篇文章。我们可能对影响有不同的看法,然而,我总是鼓励我们的读者获得更多的数据,以便为自己做出更好的决定。
作为这里的一个快速说明,一些人已经指出了“NASCompanres”测试。我最近几天才(通过一家主要的NAS供应商)了解到,NASComcompres人员并不像ARS或STH那样是一个独立的站点。相反,根据NAS供应商的说法,他们隶属于一家NAS经销商,该经销商可能已经销售了使用这些驱动器的NAS设备。虽然这些结果很有意义,但我们更关注独立的站点结果以及本文的用户体验。我们鼓励我们的读者尽可能地获取任何信息,但也要根据测试的上下文进行过滤。我们的测试是在没有供应商支持的情况下完成的。我们只是对自己作为驱动器的消费者和我们的读者感兴趣。这就是我们使用ZFS的原因,因为它对于我们和我们的读者来说都是非常常见的。
HGST工程师Manfred Berger在2015年OpenZFS欧洲会议上发表演讲,对SMR技术、它是什么以及我们为什么需要它做了一个令人惊叹的概述。你可以在这里看到视频。他很好地解释了为什么该行业正在转向SMR硬盘,因为它增加了存储密度,增加了人们每美元可以获得的存储量。这是我看过的关于SMR过渡背后的技术和实际原因的较好的演讲之一。这是一段很棒的视频,值得一看。
在视频的中间(这里有时间戳),讨论的是HGST如何看待DM-SMR不能很好地解决性能问题。
Manfred正在与ZFS人员讨论支持SMR的开发工作,这对ZFS意义重大。在视频的后面,他与OpenZFS开发人员讨论了让SMR驱动器与ZFS协同工作需要做多少工作(主要集中在主机管理的SMR上)。你可以在从这里开始的问答环节看到这样的讨论。
你可能会问,我们为什么要谈论这场精彩的演讲。原来曼弗雷德在西部数据公司HGST工作。同样,考虑到他在2015年OpenZFS上的演讲,这是一位知识渊博的绅士,仅从这段视频就可以清楚地阐述存储概念,任何存储公司如果有这样的人加入他们的团队都会更好。值得注意的是,根据他在LinkedIn上的个人资料,他不是WD Red团队的成员,但HGST和WD在OpenZFS中一直很活跃。这只是一个例子。
本质上,我们有一位WD员工在五年前说DM-SMR是不好的。他说存在性能问题。他参与了一场关于ZFS的影响的讨论。当然,这可能不代表当前的想法,因为每个人都有权随着获得更多信息而改变观点,但是认为WD-HGST不知道ZFS可能是一种选择,并且随着时间的推移人们可能会看到性能问题的想法,在这一点上似乎是牵强的。这就是我们在测试数据中看到的,所以我们发现的似乎是预期的。
ZFS不仅仅是FreeNAS、TrueNAS或Oracle/Sun。取而代之的是,在像Ubuntu一样简单的产品中,它只是一个桌面安装选项。
我们在Proxmox VE等产品中看到了这一点,并且从备份NAS到Web托管节点,我们在整个STH托管集群中都使用ZFS。
其他供应商也在参与其中。现在有许多较小的参与者在他们的NAS系统中使用ZFS,QNAP有一条专门使用ZFS的产品线,他们越来越多地关注ZFS。在我们最近的“SwitchNAServer”或QNAP QGD-1600p评论中,我们迎来了QTS英雄ZFS集成声明。
它可能不是最受欢迎的,但它正在变得越来越受欢迎,甚至在主要的Linux发行版和传统的SMB NAS供应商中也是如此。
在发布了我们的测试结果和视频,以及我们最初偷偷将SMR换成硬盘驱动器线路必须停止的片段后,我们有几位读者和人们观看了之前的视频,并想分享他们的经验。我想要强调的一位是一位来自荷兰的先生,名叫罗布·詹森(Rob Janssen)。
Rob通过电子邮件联系,他非常开放和乐于助人地分享了他在新的Synology NAS中使用WD Red SMR驱动器的经验。Rob在他的个人博客(注意目前是HTTP)中做了很好的工作,在他的Synology NAS中记录了他使用WD Red DM-SMR驱动器的经历。他谈到,他和许多用户一样,条件反射地购买了WD Red,因为他认为它们是我们几代人以来一直拥有的高质量硬盘。他还讨论了在安装他的驱动器后,他如何看到一些性能不太好的驱动器。这里有一个例子:
更重要的是,他看到了一些奇怪的行为,比如NAS阵列加班加点地在驱动器上移动数据,即使他预计驱动器是空闲的。
最终,WD做了正确的事情,将他的WD Red DM-SMR 6TB驱动器换成了WD Red Pro驱动器。这是一个很好的提示,如果您有这些驱动器,并且发现性能较差,则可能需要请求交换。
Rob是众多求助于非ZFS的人之一,但还有其他消息来源指出DM-SMR和ZFS存在问题。iXsystems论坛的超级版主克里斯·摩尔(Chris Moore)甚至通过YouTube评论说,这个问题是如何在iXsystems FreeNAS表格上得到彻底讨论的。
我们仔细检查和具体搜索,确认在2019年6-8月期间,iXsystems自己表格上的主持人建议WD Red DM-SMR驱动器不好(也是在2019年9月FreeNAS系统发货之前)。
最困难的一件事是,个人博客上的这些数据,以及分散在论坛上的这些数据,很难得到证实和汇总。我们有一系列用户博客(Rob的博客,以及其他的博客),甚至在受影响的供应商论坛上的帖子也不会被普通技术社区看到。由于问题的性质,我们甚至已经几个月没有见过他们了。这是消费者依赖NAS驱动器供应商以及NAS供应商来测试和认证驱动器的一个重要原因。
接下来,我们将讨论所有这些讨论是如何被忽略的,并试图深入了解WD正在对这种情况做些什么。