在中世纪的一段好日子里，欧洲人完全忘记了如何做混凝土。罗马人制作坚硬材料的配方在帝国灭亡后大约600年的时间里消失了，而我们所了解和喜爱的现代配方在那之后的300年里才被发明出来。
我告诉你这些是因为人类的进步不是线性的。往回走是可以的--翻新旧地，改进旧观念。然而，如果明天有人拿着一块煤渣块走近西奥·帕皮蒂斯，他会正确地告诉他们，让他们从龙穴里滚出地狱。那么，为什么我们总是不遗余力地赞扬硅谷重新发明了混凝土-如果你喜欢更直截了当的类比，那么就是车轮？
上周，“纽约时报”刊登了一篇文章，赞扬了硅谷一所大学提供的一项“全新的”收费计划。兰姆达学校允许学生在毕业后偿还债务，而不是预先收取学费-根据他们的工资按比例收取费用。听起来耳熟吗？任何了解英国教育体系的人都会对《纽约时报》坚称硅谷正在“打破现状”的说法犹豫不决--毕竟，这是英国30年来的学费模式。
这并不一定是个坏主意-美国毕业生平均欠37172美元(30000英镑)的学生贷款，研究预测，僵化的每月还款将意味着应届毕业生要到75岁才能退休。然而，正是我们用来赞扬这些所谓的“新”想法的语言需要改革。如果它已经存在，它就不是“激进的”。
以叫车应用Lyft 2017年的发明Lyft Shuttle为例。乘客只需支付少量费用，就可以共享一辆遵循预先指定路线的汽车-他们必须步行前往或离开其中一个确定的车站，而不是在他们选择的地点上下车。太方便了！这是实惠的！这是一辆公交车。
嘲笑Lyft Shuttle的推文立即在网上疯传，但实际上没有什么好笑的。不仅整个想法可以说是分类的(在网上，人们称赞Lyft Shuttle允许他们四处走动，而不是坐在普通的垃圾旁边)，而且在实践中，这项服务可能会损害对现有公共交通的投资。正如沙龙作家基思·A·斯宾塞(Keith A Spencer)在2017年指出的那样，通过与现有基础设施竞争，Lyft Shuttle可能会给穷人留下比以前更少、更糟糕的交通选择。硅谷不仅用新的方式包装了一个旧的想法，而且还威胁到了急需的公共服务。
话又说回来，有些“发明”只是有趣而已。去年，时尚公司Atoms承诺通过提供四分之一码的网球鞋(价格为140 GB！)来“提升鞋类的现代化体验”。2017年，一组瑞典发明家发布了他们的Pause Pod-一个“私人弹出空间”，忙碌的员工可以在这里放松，是的，是的，你已经猜到了，它只是一个帐篷。斯堪的纳维亚开发商为自己辩护说：“我们从未声称它不是帐篷。”
事实上，这样的例子不胜枚举：2017年，We Work推出了共居空间，本质上只是学生宿舍加了瑜伽；一家初创公司全新的Bodes a盒子只是自动售货机；没有人会忘记Juicero(安息吧)，这款GB 300机器-投资者意识到太晚了-基本上只是倒了果汁。最近，每个人都喜欢的硅谷机器人埃隆·马斯克(Elon Musk)因为他的环路系统而受到嘲笑，该系统为汽车提供地下轨道。澳大利亚人认为这是从阿德莱德的O-Bahn系统借来的，该系统自1986年以来一直存在于公交车上。
再说一次，试图改进旧发明并没有错(尽管我必须礼貌地坚持要求相关各方将糖税前的Irn Bru带回来)。这只是自负，硅谷使用的语言自然令人讨厌。虽然产品相对于它们的前身可能是微不足道的改进，但它们往往伴随着一系列新的问题-例如Lyft反乌托邦式的坚持认为，在工作中生孩子的司机在某种程度上是“令人印象深刻的”，而不是宽松的现代劳动法的牺牲品。
这些产品不仅远不像它们听起来那样具有革命性，而且这些公司和它们的发明者经常忽视大多数人，以改善少数特权群体的生活。他们忙于在自己感知到的辉煌的泡沫中运作，以至于不知道在更广阔的世界里，什么可能会奏效--无论是新的还是旧的。