理性中的大创意

“你认为你可以用数学来解决每一道题吗？去你妈的理性“，德雷克怒不可遏。

“不，德雷克，我是在指出理性的选择。不要牺牲这艘船。不要让你的情绪挡住你的去路。“。

令人惊讶的是，该对话可以如此完美地适用于任何对话。这很可能是柯克船长和斯波克船长！

如果说有什么不同的话，那就是不从你的情绪中获取线索是不理性的--它们是来自身体的有价值的信号。

理性不仅仅与数学和统计有关。它是找出帮助你取胜的工具和诀窍。不那么正式地说，这是不愚蠢的艺术。在数量惊人的案例中，获胜与不愚蠢有关。就像在扑克牌上叠牌，赢的几率不到X%。你不会赢得这轮比赛，但你会留下来赢得锦标赛。投资也是如此--如果你一直“不亏”钱，最终你会变得富有。

这里有5个帮助我变得不那么愚蠢的想法。其中大部分来自埃利泽的序列。这是一本很大的书，厚达2000页。我写这个是因为我还没让德雷克读序列。这是一个小小的介绍，希望能让你对这个领域感到兴奋。

我们每个人的头脑中都有一个关于世界如何运转的模型。

你可以通过在头脑中模拟假设来检验它。“如果你要求在街上随便亲几个人，会发生什么？”您的答案是您的模型的输出。

你可能认为每个人都会答应。你可能认为你会尴尬而死，你可能会想你周围的人会怎么想，你可能会认为你的女朋友/男朋友不会快乐，这会如何伤害他们。

这个模型不是真实的。除非你试一试，否则你不知道会发生什么，但是有了你每天都会经历的一些事情，这个模型就可以很好地预测现实。

这不是我们唯一的型号。我们的工作领域、物理领域、商业领域、心理学领域、人际关系领域都是我们头脑中的典范：有些比另一些更富有。

如果你暂时对某一现象一无所知，那是关于你当前心理状态的事实，而不是关于该现象的事实。

如果你不理解某件事，那是关于你的模型的事实，而不是现实。你不理解某件事并不会让它变得愚蠢或无意义。也许有些人确实理解它。

人们很容易判断你读到的是什么：“我同意这些说法，我不同意那些。”然而，一位花了几十年时间在一条不同寻常的思路上的伟大思想家，不可能在几页纸内就把他们的背景诱导到你的脑海中。几乎可以肯定的是，你没有完全理解他们的陈述。取而代之的是，你可以说：“我现在了解到，存在一种世界观，在这种世界观中，所有这些说法都是一致的。”

最后，并不是所有的模型都是平等的。有些人比其他人想得更好，这意味着他们的模型更好。让你的模型支付租金--保留那些能帮助你预测和解决现实问题的模型，丢弃那些不能预测和解决现实的模型。

这很像软件更新：每天你都有机会更新你的模型。不同之处在于，您必须自己创建这些更新。当你想出如何像软件一样更新你的大脑时，奇点就开始了。

要做到这一点，最好的方法之一就是注意到困惑。混淆是您的模型预测与现实之间的差异。

作为理性主义者，你的长处在于你能更多地被虚构所迷惑，而不是被现实所迷惑。如果你同样擅长解释任何结果，那你就一无所知。

这是当你手中有一种火焰素理论时注意到的一种元技能。

在17世纪，phlogiston理论是对燃烧的流行解释。它说所有可燃的东西都含有燃素，这种物质在燃烧时会释放出来。然后生长的植物吸收这种燃素，这就是为什么空气不会自发燃烧，也是植物物质燃烧得如此之好的原因。

你能猜出它出了什么问题吗？注意你是如何用电子或氧气和二氧化碳来取代phlogiston的，而且它仍然是正确的。只是名字不同并不是错的。

有一种瞬间的感觉，当你试图克服它时，在混乱的源头，你退缩了。“这太愚蠢了！”“嗯，燃烧当然不是这样的，没有火焰素。”

问题是，我们注意到了问题，然后忽略了它，而不是抓住不确定性，找出问题的根源。3个。

不过，你觉得呢？你会如何反驳弗洛吉斯顿理论？这是一个科学理论，这意味着它不能解释一切。它限制了可能发生的事情。要证明这是错的，你必须证明它说的没有发生。安托万·拉瓦西耶通过燃烧磷证明了这一点，并注意到后来的总重更大了，这意味着在燃烧过程中添加了一些东西，而不是去除了一些东西。

不幸的是，科学家和非科学家一样容易犯同样的错误，而且与他们的理论相结合，他们会试图解释所有的不一致之处。就像声称phlogiston有负质量的phlogiston理论一样。

这种反应是我见过的默认情况。我们试图迫使我们的模型解释一切。你告诉某人X是真的，他们会试着找出为什么它一定是真的的理由。

类似地，你告诉某人Y是假的，他们会试着找出为什么它一定是假的理由。面对没有更好的理由，答案通常是“这是愚蠢的”。

如果你讨厌别人告诉你某件事是真的，你会试着找出一定是假的理由。

很多理性是发现这样的想法，并在你转向默认之前注意到瞬间的感觉。这是一场帮助你赢得人生的游戏。

当然，这个练习不仅仅适用于phlogiston，您现在知道它是错误的。那浮现呢？还是上帝？4。

在大多数谈话中，我们已经考虑过要说什么。这是大脑运作的方式。考虑到与计算机中的快速晶体管相比，每个神经元的速度有多慢，大脑跟上的唯一方法就是拥有一个巨大的缓存。它会记住它计算出的每一件重要的事情，所以它不需要再计算一次。

这些是用来思考的沟槽。我们很容易陷入其中，重复我们已经听到的东西，因为形成模式的主要方式之一不是最初的思考，而是倾听别人说的话。

每次我们重复一种模式，神经元通路就会加强。心灵就像一张大铁皮。每一次你想到一个模式，你就会更多地敲打你头脑中的那个区域。很快，你就会得到一个漂亮的山谷，而且你会想留在那里，因为出来是需要努力的。每一天你停留在模式中，你就是在进一步敲打床单。

你知道电视上有个比喻吗？学生得了0分，但是老师在这次McQ测验中说，什么都不知道就意味着你得了50分。你得了0%，这意味着你知道所有正确的答案，但勾选了错误的答案"；。然后老师把0变成100。。

-Neil Kakkar(@neilkakkar)2020年5月1日。

依靠缓存可以防止您注意到您面前的内容。对我来说，最大的启示之一来自于学习如何在绘画时看得见。想象一下画一张桌子。划掉它，看着你面前的一张桌子，画出来。

大多数人画这样的东西是因为他们并没有真正看到，他们只是在完成他们大脑中已经形成的图案：

注意右端感觉太大了。但是，如果你测量一下，它的整个宽度是完全相同的。然而，当你看到的时候，你会意识到，尽管桌子始终有相同的宽度，但它并不是你所看到的。该表的实际外观如下所示：

他一直与无话可说的学生发生争执。起初他认为是懒惰，但后来很明显并非如此，他们就是想不出什么好说的。其中一位是一位戴着高镜片眼镜的女孩，她想写一篇500字的关于美国的文章。他已经习惯了这样的话所带来的沉闷的感觉，并毫不贬低地建议她把范围缩小到博兹曼。但当论文到期时，她没有拿到，非常心烦意乱。她试了又试，但就是想不出要说什么。但这只是难倒了他。现在他想不出什么可说的了。一片寂静，然后一个奇怪的回答：“把范围缩小到博兹曼的主要街道。”这是一个突破性的发现。她尽职尽责地点了点头，然后就出去了。但就在她下一节课之前，她带着真正的悲伤回来了，这一次是泪水，显然这种痛苦已经存在了很长一段时间。她还是想不出什么好说的，也不明白为什么，如果她不能想出关于整个博兹曼的任何事情，她就应该能想出关于一条街的事情。但他勃然大怒。“你没在看！”他说。回想起他自己被大学开除的记忆，因为他有太多话要说。每一个事实都有无限的假设。你看得越多，你看到的就越多。她真的没有看，但不知何故不明白这一点。他生气地告诉她，“把范围缩小到博兹曼大街上的一栋建筑的前面。歌剧院。先从左上角的砖头说起。“她的眼睛，在戴着厚厚镜片的眼镜后面，睁得大大的。然后她带着困惑的神情走进下一堂课，递给他一篇5000字的作文，写在蒙大拿州博兹曼主干道上的歌剧院前面。“我坐在街对面的汉堡摊上，”她说，“我开始写第一块砖和第二块砖，然后到了第三块砖，一切都开始了，我停不下来。”他们认为我疯了，一直跟我开玩笑，但事实就是如此。我不明白。“他也不明白，但在镇上的街道上漫步时，他想了想，得出的结论是，她显然是因为某种堵塞而被拦住了，就像他第一天上课时让他瘫痪的那种堵塞一样。她被屏蔽了，因为她试图在写作中重复她已经听到的事情，就像第一天他试图重复他已经决定说的话一样。她想不出任何关于博兹曼的东西可以写，因为她记不起她听到的任何值得重复的东西。奇怪的是，她没有意识到，正如她所写的那样，她可以亲眼看一看，而不会把以前说过的话放在首位。缩小到一块砖的范围摧毁了障碍物，因为很明显她必须做一些原创和直接的观看。罗伯特·M·皮尔西格，禅宗与摩托车维修的艺术。

在我们周围的社交网络中，每个人都在试图弄清楚自己的角色--社会把他们拉进自己的角色，他们想要表现出履行这个角色的样子。适应很重要，因为它使日常生活变得更容易。

但是，很容易走得太远。这就是人们足够快乐的地方，他们只是扮演这个角色，而没有完成实际的事情。

当这句话终于奏效时，这是我听到过的最有力的声音。我需要一本优秀的哈利波特同人小说才能做到这一点。哈里在与穆迪的第一场战斗中说：

你可能会说，穆迪先生在考验我，看我是想跟他打，还是想赢。也就是说，我是否会执行战斗人员的角色-使用我已经知道的标准咒语，尽管我没有预料到那次行动的后果会是胜利-或者我是否会通过不寻常的计划进行搜索，直到我找到可能获胜的东西。我喜欢这样的区别，一个学生坐在课堂上，因为这就是学生们所做的，而另一个学生足够关心地问自己，实际学习一件材料需要什么，并根据需要进行练习-你看到了吗，麦格教授？

展示你已经尝试过和实际尝试过是有区别的。大多数人分不清这两者。

例如，与我的朋友德雷克的对话，他刚刚毕业进入冠状病毒经济领域。他每天花两个小时在网上求职。我问他这些钱是否足以找到他喜欢的工作。德雷克说：“不，我可能找不到。”我问他打算怎么做，他说他会继续尝试。

在任何其他情况下，这都是一次正常的对话。但是，当你通过角色扮演的视角来看待事物时，你会意识到人们有时只是在扮演角色。“你是想表明你已经试过了，还是真的想找份工作？”我向德雷克指出了这一点，这对他来说是合乎情理的。

另一种看待角色扮演的方式更像是“达卡”式的：如果某件事奏效了，你需要一个理由不去做更多的事。角色扮演阻止人们最大化他们的优势。

经典是每个人都想读的东西，但没有人想读。--马克·吐温

如果理性在互联网上有头版的话，那就是这个。每个人都对一些偏见有一个模糊的概念，一些人花时间仔细阅读他们能找到的每一种偏见-并称之为理性的一天。但这只是理性的一小部分。这可能是最容易了解的，这就是为什么它在网络上吸引了如此多的关注。

他们是一个很好的起点。如果你只读一篇关于认知偏见的文章，那就读一读查理·芒格的这篇演讲吧。

理性和扮演看似理性的人是有区别的-下面将详细介绍这一点。-↩。

X不是常数，它取决于百叶窗和你身上的钱。--↩。

这就是我对你行为的预测开始变得站不住脚的地方，所以我只会选择一条合理的道路！-↩。

不对这两件事的有效性做出声明-只是注意他们能解释什么，不能解释什么。-↩。

0级是不了解偏见的知识，2级是本文的其余内容。/↩