如果你的产品很棒，那就不一定要好(2010)

到目前为止，每个人都厌倦了听到有关iPad的消息，但负面反应完全被误导了，浪费这个机会是错误的。更好的是，我们可以回顾2001年iPod的发布，看到完全相同的错误。但这不是iPad或iPod的问题，而是产品设计的问题。

最著名的iPod评论来自Slashdot，它简单地宣布，禁止无线。比游牧民族的空间还小。iPad的评论相似之处在于，它们都聚焦于缺失的功能。那些缺失的功能通常出现在各种不成功的竞争产品中，这会导致人们错误地得出结论，认为一个成功的产品必然会有更多的功能！

我相信这种更多功能=更好的心态是误判的根源，也是为什么这么多聪明人不擅长产品设计的原因(例如，大多数开放源码项目)。如果有OSX操作系统、没有键盘的MacBook真的是合适的产品，那么微软早在几年前就已经在平板电脑上取得了成功。模仿失败产品的错误并不是成功的秘诀。

开发新产品的正确方法是什么？选择三个关键属性或特性，把它们做得非常、非常正确，然后忘掉其他的一切。这三个属性定义了产品的基本本质和价值--其余的就是噪音。例如，最初的iPod是：1)足够小，可以放进口袋里；2)有足够的存储空间，可以容纳数小时的音乐；3)很容易与Mac同步(大多数硬件公司都不能制作软件，所以我打赌其他公司肯定搞错了)。仅此而已--没有无线功能，没有在设备上编辑播放列表的能力，没有对Ogg的支持--只有基本内容，执行得很好。

我们在推出Gmail时也采取了类似的做法。它速度很快，可以存储你所有的电子邮件(回到4MB配额是标准的时候)，并且有一个基于对话和搜索的创新界面。第二和第三特征很少或不存在。没有富文本作曲家。最初的地址簿是在两天内实现的，几乎什么也没做(做这项工作的工程师最初想花五天的时间，但我说服他只花了两天，因为我从来没有用过那个功能)。当然，这些其他功能可以在以后添加或改进(Gmail自发布以来肯定改进了很多)，但如果基本产品不吸引人，添加更多功能并不能挽救它。

通过只关注第一个版本中的几个核心功能，您将被迫发现产品的真正本质和价值。如果你的产品需要一切才能变好，那么它可能不是很有创新性(尽管它可能是对现有产品的一次很好的升级)。换句话说，如果你的产品很棒，那就不一定要好。

那么，iPad缺少进程管理器、文件管理器、窗口管理器，以及其他所有的垃圾产品，这给iPad带来了什么影响呢？我不确定，但我注意到的一件事是，我用iPhone浏览网页的时间比用笔记本电脑花的时间多。我不完全确定为什么，但部分原因是它的简洁性。我的iPhone可以在不到1/2秒的时间内准备好使用，而我的笔记本电脑总是需要至少几秒钟的时间才能苏醒，然后就会有一堆让我分心的事情发生。iPhone是一个简单的设备，我毫不犹豫地使用了它，但我的笔记本电脑感觉就像一台复杂的机器，让我停下来考虑一下现在是否值得付出努力。iPhone的缺点是它又小又慢(尽管小巧当然也是一个特点)。仅凭这一点就能保证我会买一件放在沙发旁边，但我有点不典型。

归根结底，这款设备的真正价值在于，一旦人们拥有了一个快速、简单、可共享的互联网窗口，他们就会做一些新的事情。在家里，我们会漫不经心地浏览网页，(当面)分享照片，玩棋盘游戏(布雷特的想法--非常吸引人)。在办公室里，也许我们终于可以在讨论演示文稿或文档(例如，带有共享显示器的音频iChat)的同时，轻松地与远程人员聊天。当然，理论上笔记本电脑也可以做到这一点，但它最终总是变得如此笨拙和复杂，以至于我们没有费心去做(或者试了一次就放弃了)。

不过，让iPad取得成功是苹果的问题，不是你的问题。如果你正在创造一种新产品，哪三个(或更少)的关键特征会让它变得如此出色，以至于你可以将其他所有东西都砍掉或半途而废？你是否将至少80%的精力集中在做好这三件事上？

免责声明：这个建议可能只适用于消费品(购买者也是用户的产品--包括一些商业产品)。对于拥有功能需求长长列表的购买流程的市场，您可能应该尽可能多地开发功能，而不是将时间浪费在简单性或可用性上。