金币赠款的第五轮融资刚刚结束，科技、媒体和新的(非以太为中心的)公共卫生类别获得了25万美元的等额资金。总体而言，机制和社区似乎正在稳定下来，进入正常的节奏。人们知道什么是捐款，人们知道应该期待什么，结果是以相对可预测的模式出现的-即使哪一笔具体的赠款获得的资金最多也不是那么容易预测的。
因此，让我们直接进入分析。值得关注的一个重要属性是多轮收益的稳定性：在N轮表现良好的项目在N+1轮也往往表现良好吗？如果我们想要支持一个由二次型自由职业者组成的生态系统，收入的稳定是非常重要的：我们希望人们放心地依赖他们的收入，知道它不会在下一轮完全消失。另一方面，如果一些接受者完全变成……，那将是有害的。
以太一周收到的总金额在上一轮和本轮中都是最高的。ethHub和Bankless在本轮和上一轮也都接近榜首。另一方面，反合成，(亲爱的？臭名昭著？出名？)。推特上的信息勇士频道从13，813美元降到了5，350美元，而克里斯·布莱克的YouTube频道从5，851美元增加到了12，803美元。所以有一些搅动，但也有一些轮次之间的连续性。
在科技方面，我们看到赢家的流失要大得多，上一轮收入和这一轮收入之间的关系不太清楚：
上一轮，获胜者是龙卷风现金，申领30，783美元；这一轮，他们下降到8，154美元。这一轮，三个大致相等的获胜者是Samczsun(4631美元捐款+15704美元比赛=总计20335美元)，Arboreum(16084美元捐款+9046美元比赛=总计25128美元)和1 inch.exchange(58566美元捐款+7893美元比赛=总计66，459美元)，在后一种情况下，大部分来自一次捐款：
在上一轮中，这三名获奖者甚至没有进入前十名，在某些情况下，甚至根本不是金币赠款的一部分。
这些数字告诉我们两件事。首先，比特币社区的很大一部分人似乎有一种心态，认为赠款不是你最后两个月的工作应该得到多少钱的问题，而是对过去多年的贡献的一次性奖励。这是我对反合成药物在上一轮获得13，813美元的批评所收到的最强烈的反驳之一：为该奖项捐款的人并不认为这是两个月的时间。
也就是说，并不是每个人都以这种方式做出贡献。例如，Prysm上一轮获得了7，966美元，这一轮获得了8，033美元，而Week in Etherum一直回报不俗(前一轮为16，727美元，目前为22，237美元)，ethHub的稳定性较差，但仍保留了一半的收入(前一轮为13，515美元，当前为6，705美元)，尽管由于一些资金被重新分配到公共卫生领域，相应的池规模下降了20%，但ethHub仍保留了一半的收入(之前为13，515美元，当前为6，705美元)。所以肯定有一些贡献者正在获得几乎合理的月薪…。
这一轮测试的一个试图提高稳定性的功能是重复贡献：用户可以选择将他们的贡献分成多轮。然而，这一功能并不经常使用：在8000多份捐款中，只有120份实际进行了经常性捐款。对此，我可以想出三种可能的解释：
人们只是不想重复捐款，他们真心实意地希望每轮都重新思考他们支持的是谁。
人们会愿意捐出更多经常性捐款，但有某种市场失灵会阻止他们；也就是说，对每个人来说，集体捐赠更多经常性捐款是最优的，但率先这样做并不符合任何个人的利益。
在最近与金币团队的一次电话会议中，经常提到假设(3)。一个具体的问题是，人们担心进行经常性供款，因为他们担心为经常性供款而锁定的钱是否安全。改进支付系统和通知工作流程可能会对此有所帮助。另一种选择是不再使用显式流媒体，而是简单地让用户界面提供一个选项，用于重复。
假设(1)也应该被认真对待；在防止僵化和为新进入者留出空间方面，有真正的价值。但我想特别放大假说(2)，协调失败假说。
有趣的是，我对假说(2)的解释始于(1)的辩护：为什么骨化真的是一种风险。假设有两个项目，A和B，并且假设它们的质量相等。但是A已经有了固定的贡献者基础；B没有(为了说明起见，我们会说它只有几个现有的贡献者)。这里&#